這幾天任志強和財政部財政科學研究所所長賈康就房產稅問題斗嘴，從電視上打到微博。

　　賈康認為房產稅的目的并不是唯一地為了打壓房價，實質上是以房產保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經濟調節(jié)杠桿，來形成多種正面效應。

　　而任志強卻反駁稱，賈康不見得會比地產商更懂得中國房地產情況，“征收房產稅老百姓是受害者，任何和房子交易、持有有關的稅收，一定會推高房價，房產稅一定會體現(xiàn)在租金或房價中由消費者承擔。”

　　兩個大佬的爭論，其實不在于征收合法與否，而是針對國人有幾套房子才算合理。任志強認為賈康虛擬了中國人一輩子只買一套房，而據他統(tǒng)計，美國人一生要買七套房。

　　筆者認為，中美老百姓對房子的認識理解自古就有差距，美國人的七套房跟中國人的七套房不能相提并論，房產稅應該調整的“不合理持有”那部分，兩國應有不同。

　　大家都知道那個典故：很久以前，美國老太太跟中國老太太死后在天堂里見了面，美國老太太長嘆一聲：臨死之前我終于還完了房貸；而中國老太太也長嘆一聲：臨死之前我終于有了自己的房子。

　　首先，如果房價允許、收入允許，一個美國老太太和一個中國老太太都有機會買七套房子，美國老太太可能是因為搬來搬去，從東海岸搬到西海岸，最終還把那套唯一的房子抵押給銀行“倒按揭”，自己拿著現(xiàn)金坐游輪旅游去了。而中國老太太吸取了上一輩老太太的經驗，學會了貸款，只要湊夠了首付款就敢買房。

　　實際上，這一代美國老太太還是像“狗熊掰棒子”，為了那個最終讓自己滿意的居所丟了前面的“棒子”；而中國老太太卻能將七套房子都攢下來。

　　房產稅是為了調整“中國老太太”的投資惡性嗎？筆者認為非也，如果想通過房產稅擠出她們手里的現(xiàn)房，那無非是給租房人或二手房的買房人增加成本，她們才不會輕易脫手，任志強說的“由消費者承擔”充分考慮了“人性”。

　　有案可查，美國老太太在面對次貸危機的時候，可以將“雞肋房產”棄之不顧，任憑銀行“一美元出售”，而旅居美國的“中國老太太們”，卻寧愿砸鍋賣鐵也死扛，等著房價上漲。

　　任志強和賈康說的都沒錯，房產稅不能傷到老百姓，那些比老太太更年輕一些的中國人，以炒房為目的囤積了七套以上的房產，這才是該調整的對象。從房產稅的作用上來說，用成本嚇退幾個持有七套的“老太太”，剩下的都是炒房人，這個稅負還是有長遠意義的。