今年80歲的王老太本該安享晚年，近來(lái)卻因?yàn)榉孔映鲎馐找鏆w屬一事與孫子對(duì)薄公堂。21日，無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院審理了這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，判定王老太的孫子呂某將出租房屋收益的一半支付給王老太，并要求房屋承租人從王老太的房子中遷出。
　　
　　據(jù)了解，早在2010年，王老太就曾與孫子呂某打過(guò)一場(chǎng)官司，一起被告上法庭的還有呂某的父親，即王老太的兒子。事情全由拆遷引起，王老太一家以前全部住在老房子里，因?yàn)椴疬w，王老太取得了13萬(wàn)多的拆遷補(bǔ)償款及購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的名額。
　　
　　辦理購(gòu)房時(shí)，王老太因?yàn)槟昀象w弱，遂全權(quán)委托兒子去辦理，但兒子辦理時(shí)未經(jīng)王老太同意即將自己的兒子呂某登記為所購(gòu)房的共有權(quán)人。對(duì)此，王老太一直不知情，在得知事情真相后，王老太將兒子及孫子一同告上了法庭，要求確認(rèn)房屋歸其一人所有。
　　
　　當(dāng)時(shí)審理該起案件時(shí)，北塘法院法官考慮到原、被告雙方之間的親情及王老太孫子呂某身患?xì)埣驳忍厥馇闆r，判決房屋歸王老太和呂某共有，但由王老太單獨(dú)使用至其終生。
　　
　　這場(chǎng)官司使原本關(guān)系緊張的一家重新回歸平靜，但孫子呂某的出租行為則使平靜再起波瀾。在法院判決之后，王老太因?yàn)樯眢w不好，一直住在女兒家里，并未住進(jìn)自己的房子。而被告呂某認(rèn)為自己是房子共有人，便在王老太不知情的情況下，將房租出租，先后獲得房租2萬(wàn)多元占為己用。
　　
　　王老太知道后，覺得是再一次被子孫欺騙，便將孫子呂某及房屋承租人一同告上了法庭，要求呂某支付其所收房租的一半、承租人從房屋遷出。
　　
　　法庭上，辦案法官認(rèn)為，涉案房屋雖歸王老太、呂某共有，但發(fā)生法律效力的裁判文書確認(rèn)該房屋歸王老太單獨(dú)使用至其終生，故在王老太有生之年呂某對(duì)房屋沒(méi)有占有、使用及單獨(dú)收益的權(quán)利，呂某在未征得王老太同意的前提下，擅自將房屋出租，違反法律規(guī)定，故支持王老太的請(qǐng)求。(孫權(quán))