福建泉州市民林女士很是窩火：被人欠了165萬(wàn)元，欠債人黃某安不僅不還債務(wù)，還把自己的兩套房子以近乎五折的價(jià)格“賣(mài)”給他的哥哥。這下，她要拿回欠款比登天還難了。為此，林女士請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)欠債人轉(zhuǎn)讓房屋的行為。歷時(shí)兩年，她先輸后贏，終于如愿以?xún)敗?/p>

起因

想賺萬(wàn)元利息　165萬(wàn)元本金卻拿不回

林女士是鯉城人，找她借錢(qián)的黃某安亦是鯉城人。2011年4月29日，黃某安以?xún)斶€銀行貸款為由向她借款200萬(wàn)元。雙方約定借款月利率為2.5%，借款期限為10天，如雙方發(fā)生糾紛由豐澤區(qū)法院審理。10天的時(shí)間，有1萬(wàn)多元的利息，林女士也就答應(yīng)。讓她放心的原因還有，黃某安的妻子施某在借據(jù)上以保證人身份簽名確認(rèn)。他們?cè)谌菔袇^(qū)有兩套房子。

然而，10天后，黃某安并未守約還清借款。幾經(jīng)催討，林女士也只拿回了35萬(wàn)元。擔(dān)心竹籃打水一場(chǎng)空的她，于2011年6月24日，向豐澤區(qū)法院起訴，請(qǐng)求黃某安夫婦償還借款，并向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，凍結(jié)他們兩套房產(chǎn)的交易。

法院在采取保全措施時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，原本屬于黃某安夫婦的房子的所有權(quán)已變更到黃某雄的名下。黃某雄是黃某安的親哥哥。

一個(gè)多月后，在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，黃某安夫婦分兩次還清欠款和利息，如果他們有一期款項(xiàng)未按時(shí)支付，林女士有權(quán)一次性向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解生效后，黃某安再次爽約，林女士向豐澤區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

怪事

五折賣(mài)掉房產(chǎn)　欠債人被起訴

法院受理林女士的執(zhí)行申請(qǐng)，但執(zhí)行并無(wú)進(jìn)展——黃某安夫婦已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。而在外人看來(lái)，黃某安賣(mài)房子給親哥哥，有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)不還錢(qián)的嫌疑。

幾經(jīng)調(diào)查，林女士了解到黃某安夫婦賣(mài)房的價(jià)格是每套80萬(wàn)元。這讓她覺(jué)得匪夷所思，因?yàn)榘凑?011年泉州市區(qū)商品房交易市場(chǎng)的價(jià)格，黃某安夫婦地處鬧市區(qū)的兩套房產(chǎn)，每套價(jià)值約160萬(wàn)元。

“他們以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，惡意串通、逃避債務(wù)的行為嚴(yán)重?fù)p害了我的利益。”去年3月份，林女士作為原告，將黃某安夫婦告到鯉城區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)黃某安夫婦與第三人黃某雄之間的兩份房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

黃某安夫婦稱(chēng)，是以每套145萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)掉房子的，他們與黃某雄在房管部門(mén)簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同上約定的成交價(jià)80萬(wàn)元僅作為計(jì)稅售價(jià)而不是真實(shí)出讓價(jià)。他們因生意需要資金經(jīng)常向黃某雄借款，后將房屋出售給他抵銷(xiāo)部分債務(wù)，不存在惡意串通損害林女士利益的情形。

黃某雄也稱(chēng)，他是以每套145萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得房產(chǎn)的，寫(xiě)80萬(wàn)元交易價(jià)，是為了避稅。他還認(rèn)為，他以合理的價(jià)格買(mǎi)房產(chǎn)，依法繳納轉(zhuǎn)讓契稅，辦理過(guò)戶(hù)登記，領(lǐng)取房產(chǎn)證，實(shí)際占有使用了該房產(chǎn)，系善意取得的第三人。

法院根據(jù)林女士的申請(qǐng)，依法委托房地產(chǎn)估價(jià)公司對(duì)涉案的其中一套房屋于2011年6月交易時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估結(jié)果認(rèn)為，該房屋于2011年6月30日的市場(chǎng)價(jià)格為153萬(wàn)元。