近日，一線城市北京、廣州公布的財稅收入半年報顯示，亮麗的財稅收入背后，仍然歸功于房地產行業(yè)的收入。國家稅務總局局長王軍近日也表示，今年上半年，稅收收入增長雖然總體低中趨升，但結構性矛盾較為突出，地方政府的財政收入中房地產占比過高。

事實上，在此前的樓市調控中，增財稅和控房價一直處于樓市調控政策平衡木的兩端。而對于地方政府而言，增財稅、穩(wěn)增長無疑具有更為重要的意義。

7月30日，中共中央政治局會議將下半年經濟工作定調在“穩(wěn)中求進”上，對樓市調控的表態(tài)也轉變?yōu)?ldquo;促進房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展”，并未提及調控。業(yè)內人士分析，這一表態(tài)對于地方政府而言也是個“好消息”。

土地收入最解渴

“對于地方政府來說，最解渴的是土地出讓收入。”一位廣東省財政廳人士如此認為。而在房地產行業(yè)的帶動下，各地方政府的“錢袋子”可謂收獲頗豐。

根據北京市政府向人大提交的報告，今年上半年北京財政收入1963.7億元，同比增長12.7%，完成年度預算的54.3%。其中，上半年僅房地產行業(yè)就完成稅收375.3億元，同比增長43.4%，占北京市財政收入近1/5。

而對于廣州來說，房地產相關稅收也已成為上半年財稅增收的主力軍。數據顯示，上半年銷售不動產營業(yè)稅、契稅、土地增值稅分別增長68.2%、73.1%、63.8%，三項共增收41.2億元，占財政增收總量的52%。

而與去年上半年財政收入的黯淡相比，廣州市財政局公布，今年上半年完成地方公共財政預算收入540.1億元，增長17.2%，增幅在全國七大城市中排第二位，接近完成年度預算的一半。

事實上，在當前實體經濟下行壓力增加的背景下，全國多個省市選擇追繳稅收等方式填補財政收入的缺口，應對財政收入增幅放緩的困境，而房地產行業(yè)成為追繳的重點目標。記者從多地財政部門獲悉，不少地方政府采取提前征稅、向企業(yè)下放明年稅款任務等做法，保障地方財稅收入的平穩(wěn)，而房地產正是目標行業(yè)之一。

“土地出讓收入和房地產行業(yè)的稅收這兩筆賬目的節(jié)節(jié)攀升，使得地方政府難以擺脫對房地產的依賴。”華南某房企高層表示。

財政部近日發(fā)布的2013年上半年稅收收入分析顯示，1-6月房產稅、城鎮(zhèn)土地使用稅同比分別增長11%和8%，而房地產營業(yè)稅、契稅同比分別增長45.7%和39.8%。

以廣州為例，與房地產相關的稅收共40多億元相比，廣州市的官方數據顯示，全市的土地出讓收入是307億元，賣地收入增長高達2.2倍。而北京房地產行業(yè)上半年完成稅收375.3億元；北京土地整理儲備中心的數據顯示，北京市上半年成交土地總地價就達664.2億元。

過度依賴的風險

“憑借房地產稅收的上漲，上半年地方財政壓力的確減小了，但面對稅收結構的不對等情況，政府有一定的考慮和擔憂。”上述廣東省財政廳人士坦言。

從北京、廣州和深圳上半年的財稅收入行業(yè)對比情況來看，與房地產行業(yè)相關的稅收貢獻優(yōu)勢明顯，卻遮掩了進出口和消費疲軟的信號，實際上，實體經濟并未有明顯提速。

數據顯示，北京的金融業(yè)、制造業(yè)、房地產業(yè)和批發(fā)零售業(yè)四大重點行業(yè)的財政收入，呈現“三增一降”態(tài)勢，房地產業(yè)與制造業(yè)的大幅增長彌補了金融業(yè)的微弱增長和批發(fā)零售業(yè)的下降。深圳市的銀行業(yè)、證券業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)所得稅均呈現不同程度的下降，實體經濟上半年利潤處于下滑態(tài)勢，今年利潤增長雖有所回升，但仍處于低位徘徊。

有政府人士向本報記者分析，上半年中央的房地產行業(yè)調控，與地方政府對土地財政的依賴產生矛盾，在穩(wěn)增長、調結構的過程中，地方政府不得不倚重房地產，“先保住地方經濟。”然而，一旦房地產投資出現過大風險，地方經濟結構調整也會受很大牽連。

據全國土地學會副理事長黃小虎研究員調查，在東部地區(qū)城市建設的資金來源中，賣地收入占30%，土地抵押貸款占60%，而財政收入只占10%。

“打壓房地產，也不利于產業(yè)的調整和轉移。”珠三角某市的一位官員曾向記者強調，地方的經濟前景“很大程度上已經被房地產綁架”，尤其是在地方實體經濟不景氣之際，“要抽離房地產談發(fā)展，也是不切實際的想法。”

實際上，即使財政收入和土地出讓收入大增，也未能徹底解決地方債務危機的困局。廣州財政局公開表示，今年末本級政府負有償還責任的債務余額為1340.48億元，須分8年還清，2013年廣州市政府須歸還地方債本息260.90億元。

因此，業(yè)內有分析指出，“國五條”政策效果被消解，很大程度上是地方政府與中央政府博弈的結果，樓市調控始終難逃給“穩(wěn)增長”讓路的宿命。