據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，帶有“官方色彩”的河南省鄭州市馨悅苑小區(qū)，近日因土地用途和財(cái)政撥款受到網(wǎng)友質(zhì)疑，“小區(qū)很豪華高端，但這塊地最初的規(guī)劃是廉租房。更不可思議的是，2014年機(jī)關(guān)事務(wù)局的財(cái)政撥款里，有535萬(wàn)元用作這個(gè)小區(qū)的服務(wù)管理經(jīng)費(fèi)”。而更直白的說(shuō)法來(lái)自鄭州一家建材公司，該公司在網(wǎng)站宣傳承接馨悅苑小區(qū)項(xiàng)目時(shí)，稱(chēng)其為“鄭州馨悅苑小區(qū) （省委省政府公務(wù)員小區(qū)）”。

該小區(qū)的廉租房用地屬性沒(méi)什么疑議，因?yàn)樵趪?guó)土資源部官方網(wǎng)站上，該項(xiàng)目土地用途為“廉租住房用地”，供地方式是“劃撥”，行業(yè)分類(lèi)系“國(guó)家機(jī)構(gòu)”。廉租房的供應(yīng)對(duì)象自然是低收入人群，而與有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房相比，廉租房在住房保障體系中，所承擔(dān)的兜底職能更為明晰，也就是說(shuō)，馨悅苑小區(qū)的居民，本該是連房子都買(mǎi)不起的群眾。不過(guò)這顯然已不可能，從曝光的小區(qū)圖片來(lái)看，這些別墅式的住宅，根本就不是低收入群體所能承受的。不管是當(dāng)?shù)亟ú墓驹诰W(wǎng)站上無(wú)意泄露了“天機(jī)”，還是河南省機(jī)關(guān)事務(wù)局辦公室工作人員提供的馨悅苑聯(lián)系方式，無(wú)不說(shuō)明，這塊本該建起廉租房的土地，其面目早已模糊不清，而給外界留下了權(quán)力自肥的印象。

廉租房用地或廉租房本身，往往成為出現(xiàn)問(wèn)題的領(lǐng)域，這意味著監(jiān)督力量的闕如。從土地劃撥到廉租房建設(shè)，從申請(qǐng)資格審核到確定入住對(duì)象，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能有權(quán)力插手的痕跡。如鄭州馨悅苑小區(qū)這樣，廉租房用地直接拿來(lái)建設(shè)公務(wù)員小區(qū)的有之；如云南鶴慶一般，建了廉租房卻又優(yōu)先安排公職人員入住的有之；而建好廉租房，低收入群眾入住后發(fā)現(xiàn)住房質(zhì)量低劣的，各地更是多有報(bào)道。種種亂象之下，“廉租房”只是成為一種名義上的福利，實(shí)際上卻是權(quán)力借此牟利的暗中途徑，而監(jiān)督之力，在這些情況下往往僅停留在紙面上。否則，又怎會(huì)任由廉租房成為人人覬覦的一塊肥肉？

如果連廉租房用地之上，最后都能運(yùn)作建成公務(wù)員小區(qū)，那么，人們也無(wú)需對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政撥款將535萬(wàn)元用作該小區(qū)的服務(wù)管理經(jīng)費(fèi)感到大驚小怪，因?yàn)檫@本就是一條通暢無(wú)比的邏輯。本該建廉租房的地方?jīng)]有建廉租房，而立項(xiàng)所帶來(lái)的廉租房財(cái)政補(bǔ)貼想必是一分不會(huì)少的，這筆錢(qián)與其放在那里，不如繼續(xù)去往本該去往的土地上，只是住戶(hù)的身份自有不同罷了。公務(wù)員福利分房早已結(jié)束，但對(duì)于這個(gè)小區(qū)內(nèi)的住戶(hù)來(lái)說(shuō)，原有的福利不僅沒(méi)有終止，反而以財(cái)政撥款的名義享受到更多，甚至到了明目張膽的地步。在反腐行動(dòng)日漸深入的今天，這個(gè)公務(wù)員小區(qū)正好提供了一個(gè)可以細(xì)致解剖的樣本。