[摘要]房屋牽扯的糾紛也在逐年增多，很多老人為了避免自己百年后，兒女們因?yàn)橐惶幏慨a(chǎn)鬧矛盾，決定將房產(chǎn)“跳過(guò)”兒輩留給孫子，并選擇在公證處進(jìn)行遺囑公證。
患有老年癡呆癥的張老太，在立遺囑時(shí)將自己名下的一套房屋留給了唯一的孫子王小虎，她的五名子女卻沒(méi)有份。張老太過(guò)世后，一場(chǎng)爭(zhēng)房大戰(zhàn)展開(kāi)，兩位叔父和兩位姑母以張老太在立遺囑時(shí)患有老年癡呆癥，該遺囑不是老人真實(shí)意思的表示為由，將王小虎的父親起訴至法院，要求分割房產(chǎn)。昨日記者獲悉，七里河區(qū)法院一審駁回了四名原告的訴訟請(qǐng)求。
事件回放
老人遺囑將房產(chǎn)留給孫子起紛爭(zhēng)
2012年11月，張老太因病去世。在三兒兩女給張老太辦完喪事后，老人名下的房產(chǎn)如何分割卻讓兄弟姊妹之間心生嫌隙。原來(lái)，張老太在蘭州（樓盤(pán)）市七里河區(qū)一家屬院有一套面積約為72平方米的房屋，老人去世后子女們商量如何分割這套房產(chǎn)，熟料暫時(shí)保管房屋的小兒子王強(qiáng)卻對(duì)哥哥姐姐提出的繼承遺產(chǎn)事宜未予理睬。于是，王強(qiáng)的哥哥姐姐王錚等四人一紙?jiān)V狀將其告上法庭，他們認(rèn)為作為張老太的子女，他們同樣享有合法繼承權(quán)，故請(qǐng)求法院判令他們繼承張老太遺留房屋的80%產(chǎn)權(quán)約58平方米，價(jià)值17萬(wàn)余元。
對(duì)此，張老太的小兒子王強(qiáng)卻是另外一番說(shuō)辭。王強(qiáng)說(shuō)，哥哥姐姐將他告上法庭并不合適，因?yàn)樗⒉皇沁@套房屋現(xiàn)在的主人，張老太在去世前留有遺囑，已經(jīng)將該房屋的歸屬交代明確。早在2006年初，其母親就到公證處公證，將其名下的這套房產(chǎn)遺贈(zèng)給孫子王小虎，如果哥哥姐姐們對(duì)該遺囑有異議，應(yīng)該將王小虎列為被告起訴至法院而不應(yīng)以他為被告;另外該案屬于遺囑繼承中的遺贈(zèng)，不適用法定繼承，如果哥哥姐姐對(duì)該遺囑有異議，可以另行起訴撤銷(xiāo)該公證遺囑。
法院判決
老人立遺囑時(shí)意識(shí)清楚駁回訴求
對(duì)于王強(qiáng)的辯解，王錚等四人并不認(rèn)同。庭審中，王強(qiáng)向法庭提供公證處出具的張老太的公證遺囑一份，以證實(shí)本案所涉及房產(chǎn)其母已遺贈(zèng)給王小虎。而王錚等四人向法庭提供多家醫(yī)院的病歷，用于證明張老太在2006年4月已患有老年性癡呆癥，同時(shí)出具張老太在作遺囑公證時(shí)在公證處的談話筆錄，以證實(shí)該遺囑并不是張老太的真實(shí)意思反映。
在這份談話筆錄中，張老太稱(chēng)，她只有王小虎一個(gè)孫子，其他都是孫女，所以她把房子留給王小虎。
七里河法院一審認(rèn)為，遺贈(zèng)是自然人通過(guò)遺囑的方式，將其遺產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)與國(guó)家、社會(huì)或者法定繼承人以外的自然人的一種民事法律行為。本案中，張老太在公證處，以公證的形式將其名下的房屋遺贈(zèng)于其法定繼承人以外的孫子王小虎。根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，張老太在公證處進(jìn)行遺囑公證時(shí)意識(shí)清楚，應(yīng)視為其真實(shí)意思的表示。為此，法院認(rèn)為在遺產(chǎn)分配或遺贈(zèng)問(wèn)題的處理上，應(yīng)盡量尊重遺贈(zèng)者的遺愿，法院對(duì)張老太的遺贈(zèng)公證書(shū)予以認(rèn)可。由于本案受遺贈(zèng)人王小虎在張老太死亡時(shí)還是在校大學(xué)生，其父代為辦理相關(guān)房屋手續(xù)，是一種接受遺贈(zèng)的行為表現(xiàn)。對(duì)于王小虎本人在得知張老太將其房產(chǎn)遺贈(zèng)后，也表示予以接受。法院應(yīng)認(rèn)定受遺贈(zèng)人王小虎已接受遺贈(zèng)。據(jù)此，法院判決駁回原告王錚等四人的訴訟請(qǐng)求。
無(wú)獨(dú)有偶
房款惹禍端祖孫三人對(duì)簿公堂
爺爺奶奶將房屋出售后，委托孫女收取28萬(wàn)元的房款，沒(méi)想到孫女拿到錢(qián)后卻沒(méi)有交給兩位老人，還以老人將房款贈(zèng)給自己為由將錢(qián)據(jù)為己有。無(wú)奈之下，爺爺奶奶只好將孫女告上法庭。今年6月份，七里河人民法院審理了這起祖孫之間不當(dāng)?shù)美m紛案，最終宣判孫女將房款歸還給老人。
2010年9月，年過(guò)八旬的李爺爺和老伴決定將位于七里河區(qū)敦煌路的一套住房出售，二人和買(mǎi)家商議后決定以30.5萬(wàn)元的價(jià)格將房屋出售。在與買(mǎi)家簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)后，李爺爺和老伴委托25歲的孫女小莉收取房款。之后，李爺爺和老伴離開(kāi)蘭州去外地探親。可等到他們于2012年6月回到蘭州后，向?qū)O女索要出售房屋的錢(qián)款時(shí)，卻遭到了拒絕。于是，老人一紙?jiān)V狀將小莉起訴至法院，要求對(duì)方返還不當(dāng)?shù)美?
庭審中，小莉辯稱(chēng)，爺爺奶奶委托她出賣(mài)房產(chǎn)的房款，她只收到了房款28萬(wàn)元，在她將錢(qián)款收取后，爺爺奶奶將房款贈(zèng)予其，現(xiàn)在爺爺奶奶又說(shuō)其不當(dāng)?shù)美狈ψC據(jù)支持，應(yīng)依法駁回。
七里河法院一審認(rèn)為，李爺爺和老伴委托小莉收取房屋出售價(jià)款，但到底是30.5萬(wàn)元還是28萬(wàn)元存在爭(zhēng)議，雖然買(mǎi)房人出具了《購(gòu)房付款證明》，但因其未出庭作證，無(wú)法核實(shí)證明的真實(shí)性，證明缺乏證明力，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為小莉所說(shuō)的收房款金額為28萬(wàn)元。對(duì)于小莉所說(shuō)的其在收取房款后，爺爺奶奶將該筆款項(xiàng)贈(zèng)與其的事實(shí)，因沒(méi)有證據(jù)支持，法院不予采信。
據(jù)此，法院判決小莉返還爺爺奶奶房款28萬(wàn)元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
（上述文中人物均系化名）
律師說(shuō)法
房屋牽扯的糾紛也在逐年增多，很多老人為了避免自己百年后，兒女們因?yàn)橐惶幏慨a(chǎn)鬧矛盾，決定將房產(chǎn)“跳過(guò)”兒輩留給孫子，并選擇在公證處進(jìn)行遺囑公證。然而一紙公證書(shū)，還是無(wú)法避免矛盾的發(fā)生，究竟老人在立遺囑時(shí)應(yīng)注意哪些事項(xiàng)，什么是遺贈(zèng)？遺贈(zèng)與贈(zèng)與又有什么區(qū)別？甘肅同心律師事務(wù)所律師丁虎明對(duì)此進(jìn)行了解答。
問(wèn)題一：老人在立遺囑的時(shí)候都應(yīng)該注意什么？
丁律師：根據(jù)《繼承法》第十七條的規(guī)定，公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理；自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日；代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名；以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑；口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
問(wèn)題二：什么是遺贈(zèng)？
丁律師：遺贈(zèng)是指被繼承人通過(guò)遺囑的方式，將其遺產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)予國(guó)家、社會(huì)或者法定繼承人以外的人的一種民事法律行為。《繼承法》第十六條也規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。
問(wèn)題三：遺贈(zèng)與贈(zèng)與有什么區(qū)別？
丁律師：如果是遺贈(zèng)的話，你必須在被繼承人死亡后兩個(gè)月內(nèi)作出接受或不接受遺贈(zèng)的意思表示，到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。贈(zèng)與是一種雙方法律行為，即就是以當(dāng)事人雙方意思表示一致為要件，只有贈(zèng)與人有贈(zèng)與的意思表示，受贈(zèng)人也有愿意接受贈(zèng)與的意思表示，贈(zèng)與合同才能成立。像案例一中，張老太將房屋遺留給王小虎就屬于遺贈(zèng)。案例二中，小莉說(shuō)是爺爺奶奶將房款贈(zèng)與給了自己，但因爺爺奶奶否認(rèn)，沒(méi)有達(dá)到雙方意思表示一致的要件，故這個(gè)贈(zèng)與行為不能成立。
